RESUMO
Objetivo: Obtener evidencias de validez del sistema de triaje Emergency Severity Index (ESI) en una experiencia con pacientes reales en el servicio de urgencias (SU) de un hospital general. Método: Estudio observacional, descriptivo, transversal, realizado en el SU del Hospital Clínico Universitario Virgen de la Arrixaca (Murcia). Participaron 32 enfermeros que realizaron 410 experiencias de triaje (utilizando el algoritmo delsistema de triaje ESI) en pacientes reales que acudieron a urgencias. Los resultados se compararon con un patrón oro representado inicialmente por la opinión de un experto en triaje y corroborado posteriormente por un comité de expertos tras una discusión de consenso en los casos en que fue requerido (opiniones no unánimes). Se calculó la sensibilidad, la especificidad, subtriaje, sobretriaje y los estadísticos descriptivos de las variables recursos, fallecimiento/fuga, destino y tiempo de estancia. Resultados: Los recursos y el destino con el nivel ESI arrojaron correlaciones altas para la primera Rho = 0,717,p < 0,01 y moderadas para la segunda Rho = 0,437, p < 0,01. En el tiempo de estancia según el nivel ESI se observó que los pacientes con niveles ESI 1 y 2 fueron los que permanecieron más tiempo, y con niveles 4 y 5 los que menos, y estas diferencias fueron estadísticamente significativas (p < 0,001). El acuerdo interobservador fue bueno o muy bueno y refuerza la fiabilidad de la herramienta. Conclusiones: Se han obtenido evidencias de validez en la aplicación piloto del sistema de triaje ESI en un hospital de Referencia (AU)
Objective: To determine whether the Emergency Severity Index (ESI) is valid for triage according to evidence based on classifying real patients in a general referral hospitals emergency department. Methods: Observational, cross-sectional descriptive study carried out in the emergency department of Hospital Clínico Universitario Virgen de la Arrixaca in Murcia. Thirty-two nurses used the ESI algorithm to triage 410 patients as they arrived seeking care. The results were compared to a gold standard (a triage experts opinion, which was later confirmed by an expert committee after discussion, if necessary, of cases for which opinions were not unanimous). We calculated sensitivity, specificity, under- and over-triage rates, as well as descriptive statistics about resource assignment, exitus, patients who left without being seen, destination on discharge, and times. Results: ESI was highly correlated with resources (ρ = 0.717, P < .01) and moderately correlated with destination on discharge (ρ = 0.437, P < .01). Regarding time spent in the department, we found that patients assigned ESI levels 1 and 2 had significantly longer stays, and those assigned ESI levels 4 and 5 had significantly shorter stays (p < 0,001). Interobserver agreement was good or very good, indicating that this triage tool is reliable. Conclusions: This pilot of the ESI triage algorithm in the emergency department of a referral hospital found evidence supporting the systems validity (AU)
